Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2008/6137 E. 2008/7291 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, takip borçlusu davalının, hakkındaki icra takibine vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne ve Marmaris 2. İcra Müdürlüğü’nün 2002/1103 takip sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine davalının vâki itirazının iptâli ile takibin devamına yönelik olarak verilen 2002/1004 E. 2003/850 sayılı karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 15.12.2005 gün ve 2004/7298 E., 2005/6856 K. sayılı ilâmı ile davalı yararına bozulmuş ve mahkemece, bozma ilâmına uyulmuştur. Dairemizin bozma ilâmında gösterilen diğer bozma nedenleri yanında, yüklenici davacıya davalı tarafından bildirilen gizli ayıpların süresinde ihbar olunduğu; iş bedelinin Borçlar Yasası’nın 366. maddesi hükmünde öngörülen yasal yöntemle ve işin yapıldığı tarih itibariyle piyasa rayiçleri ile belirlenmesi ve belirlenecek iş bedelinden varsa ayıplar nedeniyle nefaset farkı saptanarak bedelden düşülmesi gerektiği ve ayrıca davalı tarafından davacıya iş bedeline mahsuben ödeme yapılmış ise yapılan ödemelerin de indirilmesinin dikkate alınması açıklanmış ve bu hususlarda bozma sebepleri arasında gösterilmiştir. 09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıklandığı üzere; bir mahkemenin Yargıtay dairesince verilen bozma kararına uyması sonucunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yapılarak yine o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü meydana gelir. Usulî kazanılmış hak olarak tanımlayacağımız bu durum, mahkemeye hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esas çerçevesinde işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir. Oysa, somut olayda Dairemizce verilen bozma kararına mahkemece uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu kapsamda, yukarıda açıklanan yasal yönteme uygun şekilde iş bedeli belirlenmemiş, ayıplar değerlendirilmemiş ve yetersiz bilirkişi raporu hükme dayanak alınmıştır. O halde, bozma ilâmına uygun şekilde bozma gerekçeleri tam olarak mahkemece yerine getirilmek üzere karar bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı şirket vekillerinin temyiz itirazının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.