Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2008/3734 E. 2008/4800 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-İİK’nın 67. maddesi hükmünce, alacaklı takibinde haksız ve kötüniyetli görülürse tazminatla sorumlu tutulur. Mahkemece davacı %40 oranında tazminata mahkum edilmiş ise de kötüniyetli olduğu usulen kanıtlanmış değildir. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm fıkrasının (2.) bendinin tümüyle karar metninden çıkartılmasına, yerine ”Koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.