Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2007/430 E. 2007/1750 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece davacı ...’nin davasının ispat edilemediğinden bahisle, ... tarafından açılan davanın ise vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ..., İİK'nın 72.maddesi uyarınca çeklerden dolayı borçlu bulunmadığını ve çekin iptâlini istemiştir. Davada çeklerin mükerrer verildiği iddiasına dayanıldığına göre istem zâyi nedeniyle çek iptâli değil, senetlerin bedelsizliğine dayalıdır. Menfî tesbit davası mahkemece reddedilmiştir. Bu durumda İİK'nın 72/IV.maddesi uyarınca icra takibinin tedbirle durdurulmuş olması halinde taleple bağlı olmaksızın alacaklının zararına karşılık %40 tazminat verilmesi gerekmektedir. Dosyadaki belgelerden takibin tedbirle durdurulup durdurulmadığı anlaşılamamıştır. Bu nedenle mahkemece icra takibinin tedbirle durdurulup durdurulmadığı araştırılarak, takip tedbirle durdurulmuş ise alacaklı ... yararına %40 tazminata hükmedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.