Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2007/3250 E. 2007/5930 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, İİK’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, icra takibine borçlu davalının vâki itirazının iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş ve davalı yararına dava ve takip konusu alacağın %40’ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İİK’nın 67/2. maddesi hükmü gereğince, icra takibinde haksız ve kötüniyetli görülen alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine, hükmolunan tutarın %40’ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir. Somut olayda icra takip alacaklısı takibinde haksız ise de; kötüniyetli olduğu davalı tarafça yasal delillerle kanıtlanmamıştır. O halde, mahkemece davalı yararına %40 oranında tazminata hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Bu sebeple, kararın bozulması gerekir ise de; mahkemece düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte belirtilen nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazının kabulüne ve kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin “davalı lehine %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline” içerikli ikinci cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.