Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33566 E. 2019/5414 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler ile özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ün beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’ün, kendisine ait iş yerinde fiili çalışmaları olmadığı halde diğer sanıklar hakkında işe giriş bildirgesi düzenleyerek kuruma bildirdiği, bu suretle sanık ...’ün nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, diğer sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, İş yerinin idare ve vergi mevzuatına uygun kurulmuş bir iş yeri olması, ilgili kurumun mevzuatı gereği söz konusu iş yeri üzerinde denetim yetkisinin bulunması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kişilerin sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olmaları halinde 5510 sayılı Kanun'un 89. maddesi gereğince, primlerin irat kaydedileceği, aynı Kanun'un 96. maddesi gereğince, yapılan sağlık harcamalarının geri alınacağının düzenlenmiş olması karşısında, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçunu işlemek kastı ile hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkların beraatine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Sanığın hüküm tarihinden sonra 11/11/2016 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.