Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/826 E. 2013/14304 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Sanığın, Özel Büyük Kolej Eğitim Yayım Basım Ticaret Sanayii Anonim Şirketi'nin Yönetim Kurulu Başkanı olan... ile evli olduğu, ancak aralarında devam eden bir boşanma davasının bulunduğu, sanığın, şirket adına kayıtlı ... plakalı özel otomobili kullandığı, boşanma davası açıldıktan ve sanığın şirketteki işi son bulduktan sonra aracın tesliminin sanıktan istenmesine ve bu yönde ihtarname gönderilmesine rağmen teslim edilmediği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; 1- Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın ifadesinde geçen ve aralarında boşanma davası olduğu belirtilen ...'ın sanığa aracı hediye olarak aldığını belirtmesi karşısında, adı geçen kişinin bilgi sahibi sıfatıyla dinlenmesi, aracın şirket envanterinde kayıtlı olup olmadığının belirlenmesi, sanığın şirketten 2004 yılında ayrılmasına rağmen, aracın 2006 yılında kendisine özel olarak alındığı belirtmekle, sanığın, hangi tarihlerde şirkette çalıştığı, çalıştığı dönemde ne ... yaptığı, hangi tarihte bu işten ayrıldığı hususlarının araştırılması, buna dair bilgi ve belgelerin şirketten getirtilmesi, aracın şirket tarafından sanığa verildiği iddiasıyla ilgili olarak da, bu şekilde yapılan tahsise ilişkin kayıtların getirtilmesi, aynı iddiaların, taraflar arasında devam eden boşanma davasına da konu olduğu dikkate alınarak, ... 6. Aile Mahkemesi'nin 2008/20 Esas sayılı dava dosyasının akıbetinin araştırılması, bir suretinin dosyaya konulması, aracın, sanığa özel olarak alınan bir araç mı, yoksa çalıştığı ... nedeniyle tahsis edilen bir araç mı olduğu hususlarında, sanığın çocukları ve sanıkla beraber çalışmış olan şirket çalışanlarının da bilgi sahibi sıfatıyla dinlenmesi, bütün delillerin toplanmasından sonra, aracın hizmet nedeniyle veya özel olarak teslim edilip edilmediğini ve sanığın suç işleme kastıyla hareket edip etmediği ile TCK'nın 155/2. maddesinin unsurlarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılması ve sanığın sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; sanığın, şirkete ait aracı teslim etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edilmesine rağmen, gerekçeli kararda, iade edilmeyen aracın, sanığın eşi tarafından özel olarak sanığa alındığı belirtilerek, eylemin, TCK'nın 155/1. maddesi kapsamında kaldığının kabul edilmesi karşısında, şikayete tabi olan bu suçla ilgili şikayet hakkının, aracın sahibi olduğu belirtilen sanığın eşi...'e ait olduğu gözetilmeden, şikayet hakkı bulunmayan şirketin ihbarı üzerine hüküm kurularak 5237 sayılı TCK'nın 73. maddesine muhalefet edilmesi, 3- Sanık hakkında belirlenen temel gün adli para cezasının, para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.