Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/7564 E. 2013/14140 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kamu davasına katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen müştekiler vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenip katılma kararı verilerek yapılan incelemede; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. ... Turizm Seyahat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile ... Turizm Seyahat Acentası isimli firmaların sahibi olan sanığın, karı koca olan katılanlara Diyanet İşleri Başkanlığından 1000 kişilik kontenjan aldığını, 4000 Euro karşığılında kendilerini hacca götürebileceğini söylemesi üzerine katılanların 29/04/2008 tarihinde 1000 Euro ve 02/07/2008 tarihinde de 1000 Euro ... Turizm Seyahat Nakliyat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti hesabına yatırdıkları, Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından söz konusu firmanın 2008 yılında Hac seferi düzenleyen acentalar arasında bulunmadığının bildirildiği, sanığın 2008 yılında kontenjan bulunmadığını bildiği halde varmış gibi hile yaparak katılanlardan para aldığı, katılanları da hacca götürmeyerek menfaat temin ettiğinin iddia olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-h maddelerinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.