Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/3438 E. 2012/34881 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekiye yargılama aşamasında çıkarılan tebligatın adresini değiştirdiği ve yeni adresin bilinmemesi nedeniyle tebliğ edilemediği ve 5271 sayılı CMK'nun 235/3. maddesinde, adres değişikliğinin bildirilmemesi nedeniyle tebligat yapılamaması halinde adresin araştırılması gerekmeyeceği yazılı ise de; müştekinin yokluğunda verilen beraat hükmüne ilişkin gerekçeli kararın da aynı adrese tebliğe çıkarıldığı ve bizzat kendisine tebliğ edildiği görülmekle; usulüne uygun bir şekilde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmeyip davaya katılma fırsatı verilmeyen, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müştekinin 5271 sayılı CMK.un 260. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek, katılan sıfatı yokluğundan temyiz isteminin reddine dair tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; 20.07.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’un 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.