Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/19213 E. 2013/13918 K. – Güveni Kötüye

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Somut olayda; sanıklardan ...’ın ...plakalı kamyonun sahibi olduğu, sanık ...’in ise bu kamyonun şoförü olarak çalıştığı, olay tarihinden bir gün önce sanıkların birlikte ... Beldesi’nde nakliyecilik işi ile uğraşan ...’ın yanına giderek ... Bölgesi’ne sevk edilecek mal olup olmadığını sordukları, bu esnada katılan ...’in sahibi olduğu peynir fabrikasında üretilen peynirlerin sevkiyatını yapan ... nakliyatın sahibi ...’ın tanık ...’ı arayarak ... istikametine sevkiyat için kamyon istediği, tanık ...’ın da ... isteyen sanıklara bu durumu ileterek malın ... Organize Sanayi Bölgesinden ... İline sevkiyatı için 750 TL karşılığında anlaştıkları, ...’ın anlaşma sonrasında sanıkları malın yüklenmesi ve müteakip işlemleri için ... nakliyatın yazıhanesine yönlendirdiği, 12/03/2009 tarihinde sanıkların ... Nakliyat yazıhanesine gidip buradan malın yükleneceği fabrika sahasına tanık ... ile birlikte gittikleri, tanık ...’ın yükleme işi tamamlanmadan yazıhaneye geri döndüğü, 750 teneke peynirin ...plaka sayılı kamyona yüklemesinin yapıldığı, sanıklardan ...’in, ...’tan 750 TL mazot ve nakliye ücretini de aldıktan sonra malı ... ... ... Mağazacılık Tic. A.Ş ... Mahallesindeki adrese götürmek için yola çıktığı, ancak sanıkların hizmet ilişkisi kapsamında kendilerine teslim edilen malı ... İlindeki teslim adresine götürmeyerek haksız menfaat sağlamak amacıyla zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak sureti ile üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın arşiv kaydındaki sabıkasının tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden hakkında 5237 TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanık ile ilgili tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair bölümün çıkarılması suretiyle sanık hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.