Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2012/18133 E. 2013/3266 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme, Hakaret, Tehdit HÜKÜM : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Beraat, Ceza Verilmekten Vazgeçilmesine Dair Karar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında “tehdit”; sanık ... hakkında “Yaralama” suçlarından kurulan “Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına” dair kararlara ilişkin yapılan incelemede, 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından ve itiraz merciince bu konuda bir karar verilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında “Hakaret, Mala Zarar Verme”; sanıklar ...; ..., ... ve ... hakkında “mala zarar verme” suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar ...; ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükmünü temyizde sanıkların hukuki yararı olmadığı ve temyiz gerekçeye yönelik bulunmadığından sanıklar müdafiinin temyiz başvurusunun reddine; Hakaret suçunun oluşabilmesi için, bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını incitecek ölçüde, somut bir fiil veya olgu isnat etmek yada yakıştırmalarda bulunmak yada sövmek gerekmektedir. Kişiye isnat edilen somut fiil veya olgunun gerçek olup olmamasının bir önemi yoktur. İsnadın ispatın konusu ayrıdır. Somut bir fiil ve olgu isnat etmek; isnat, mağdurun onur şeref ve saygınlığını incitecek nitelikte olacaktır. Mağdura yüklenen fiil ve olgunun belirli olması şarttır. Fiilin somut sayılabilmesi için, şahsa, şekle, konuya, yere ve zamana ilişkin unsurlar gösterilmiş olmalıdır. Bu unsurların tamamının birlikte söylenmesi şart değildir. Sözlerin isnat edilen fiilî belirleyecek açıklıkta olması yeterlidir. Çoğu zaman isnat edilen fiil ve olgunun, hangi zaman ve yerde meydana geldiğinin belirtilmesi, onur ve saygınlığı incitecek niteliği tespit için yeterli olmaktadır. Tarafların sosyal durumları, sözlerin söylendiği yer ve söyleniş şekli, söylenmeden önceki olaylar nazara alınarak suç vasfı tayin olunmalıdır. Hakaretin kişiyi küçük düşürmeye yönelik olması gerekir. Kişiye onu toplum nazarında küçük düşürmek amaçlı belli bir siyasi kanaatin isnat edilmesi hâlinde de suç oluşacaktır. Bir kişiye yönelik sözlerin veya yapılan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, topluma hâkim olan anlayışlar, örf ve adetler göz önünde bulundurulmalıdır. Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur.Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Sanık ..., ...; ..., ... ve ...'in Gözlü Belediyesi binası yanına geldikleri, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı'nın dış kapısını açarak içeri girdikleri, ellerindeki mazotları odadaki eşyaların üzerine döküp yaktıktan sonra odadan çıkarak kapıyı kilitledikleri, daha sonra belediye binasının arka tarafında bulunan pencereyi açarak belediye binası içerisne girdikleri ve belediye binasının üst katındaki değişik odalardaki eşyaların üzerine mazot dökerek bir kısmını yaktıkları bir kısmını da yakmak için mazot döküp tutuşturmaya çalıştıkları; sanık ...'ın katılan sanık ...'e hitaben "yangını çıkaranın da çıkardın diyeninde anasını avradını sinkaf edeyim" diyerek küfür ettiği iddiası ile açılan kamu davasında mahkemce, mala zarar verme suçunun sanıklar ..., ...; ..., ... ve ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı; sanık ... tarafından işlenen hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmiş olduğu gerekçesi ile TCK’nun 129/1 maddesi uyarınca ceza vermekten vazgeçilmesine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, katılan Gözlü Belediye Başkanlığı, katılan Gözlü Çiftçi Mallarını Koruma Derneği ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.