Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/67381 E. 2013/10947 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Boşandığı eşi ... ...'ya ait emlak bürosunda çalışan sanığın, ev almak amacıyla bu büroya gelen katılana kendisini emlakçı olarak tanıttığı ve satış yetkisi kendisine verilmeyen, ...'de bulunan daireyi satılık olduğunu söyleyerek katılana gösterdiği, katılanın evi 90.000 TL'ye satın alma konusunda sanık ile anlaştığı, anlaşma gereğince katılanın 29.000 TL parayı peşin olarak ödediği, 16.000 TL karşılığında da aracını sanığa verdiği, kalan miktarı ise kredi çekip ödeyeceğini söylediği, sanığın da verilen peşinat karşılığında 45.000 TL bedelli senedi teminat olarak katılana verdiği, bir süre sonra katılanın satın aldığını düşündüğü dairenin camında satılık ilanı görünce ilandaki telefon numarasını aradığında, telefondaki şahsın sanığı tanımadığını söylemesi üzerine dolandırıldığını anlayarak senedi takibe koyduğu, yapılan icra takibinde, sanığın emlakçı olarak çalıştığı bilinen iş yerine hacze gidildiğinde, burada işçi olarak çalıştığı ve bir süre önce işten çıktığı anlaşıldığından senedin tahsil edilemediği şeklindeki olayda; sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık hakkında hükmolunan gün para cezasının paraya çevrilmesi sırasında, uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.