Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/66719 E. 2013/10963 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; 2005 yılı Ağustos ayı sonlarında katılan ...’nin evinin önünde bulunan aracının içerisinden çalınan çek karnesinde yer alan ve suça konu çeki bir şekilde ele geçiren sanığın, 01.10.2005 tarih ve 9.800 TL. bedelli olarak tanzim edip gerçekte var olmayan ... tarafından cirolanmışcasına görünüm yaratıp piyasaya sürdüğü, suça konu çeki, hakkında takipsizlik kararı verilen ...’dan ciro yoluyla alan katılan ... Tur Turiz. Sey. Ac. Ltd. Şti. tarafından bankaya ibrazında karşılığının olmadığının belirlenmesi üzerine olayın ortaya çıktığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin, nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın elde ettiği haksız menfaat miktarı belli olduğundan, 5237 Sayılı TCK'nın 158/1-f maddesi uyarınca adli para ceza tayininde tespit olunacak temel gün adli para cezasının suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.