Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/66358 E. 2012/32245 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların yokluğunda, kendilerine zorunlu müdafii atandığı ve sanıklar, müdafiileri ile aynı oturumda bulunmadığı dikkate alındığında müdafii atandığından da bilgilerinin olmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.06.2009 gün ve 2009/11-104-183 sayılı kararında da açıklandığı üzere, kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiiye yapılmış bulunan tefhim ve tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı anlaşılmakla, geçersiz bu tefhimle sanıklar açısından temyiz süresi de başlayacağından, sanık ...'nun hüküm tarihinden sonra vekaletnameyle atadığı müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip, temyizin reddine dair 31.03.2009 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelenmesinde; Tayin olunan cezanın miktar ve nev'i itibariyle sanık ...'nın duruşma isteminin 1412 Sayılı CMUK'nun 318 ve devamı maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle; 21.04.2001 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK'un 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK'un 223/8.maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.