Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/26333 E. 2012/30651 K.

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'nın, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/1. maddeleri uyarınca 6.360,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 18/10/2010 tarihli ve 2010/1078-886 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 05/04/2011 gün ve 2011/3842/17815 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/05/2011 gün ve 2011/164670 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 16/b-4. maddesinde yer alan "Bu suçlardan dolayı yapılan yargılamalarda 04/04/1929 tarihli ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 225 inci maddesi uygulanabilir." şeklindeki düzenlemeye, 20/12/2009 tarihli ve 27438 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu'nda yer verilmemiş olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 195. maddesi uyarınca, sanığa gelmese dahi yokluğunda duruşma yapılabileceğine dair açıklamalı davetiye gönderilmesinin yeterli olmayacağı, savunması alınmadan karar verilemeyeceği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya kapsamına göre; Hükümlü ...’nın istinabe yoluyla ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.09.2010 gün ve 2010/99 Tal. sayılı oturumunda savunmasının alındığının dosya kapsamıyla belirlenmesi ve adı geçenin ifadesinde; dava konusu çeki kendisinin keşide etmediğini ... isimli kişi tarafından imzası taklit edilmek suretiyle 3. kişilere verildiğini beyan etmesi ile hükümlüden alınan imza örnekleri ile suça konu çekteki imza ve muhatap banka şubesinden gönderilen imza sirkülerindeki imza örnekleri arasında gözle görülür bir farklılık bulunması karşısında, çek aslı getirtilerek, çekteki imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği gözetilmeksizin ve kararın dayanağı olarak, yeterli ve yasal gerekçe karar yerinde gösterilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.