Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/21925 E. 2013/6189 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın, market işleten müştekilere 100 TL verip iki adet sigara aldığı ve paranın üstünü alıp ayrıldıktan sonra tekrar gelip biraz önce verdiği 100 TL'nin arkadaşına ait olduğunu, arkadaşının parasının kıymetli olduğunu, parasını geri istediğini söyleyip bu kez iki adet 50 TL vererek yeniden sigara almak istediği, bu sırada kafası karışan müştekilerin ilk alışveriş sırasında sanığa verdikleri para üstünü unutarak sonra verdiği paranın üstünü sanığa iade ettiklerinin anlaşıldığı olayda, eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ile aynı yöntemle alışveriş yapmak istediği müşteki ...,'in kafasının karıştığını söyleyerek sanığa verdiği para üstünü geri istemesi nedeniyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, birleşen Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/326 esas sayılı dosyasının görüldüğü 25.12.2007 tarihli celsede müştekilerin parasını karakolda iade ettiğine dair savunması ile müşteki ... 'nın aynı celsede sanığın polise parayı iade etmesi nedeniyle polisler tarafından parasının kendisine iade edildiğine dair beyanı karşısında müştekilerin zararının giderilip giderilmediği araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.