Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2011/18427 E. 2013/5442 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan incelemede; 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında Görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz incelemesinde: Somut olayda; Sanık ...'ın yem destekleme gelirinden yararlanmak için, İlçe Tarım Müdürlüğüne 2005 yılında başvuruda bulunduğu, bunun sonucunda 331 nolu parselde bulunan 76 dönümlük araziye, ürün ekmediği halde başka bir arazisini gösterip destekleme geliri aldığı, sanığın 2006 yılında ise resmi başvurusu sonucu inceleme yapan görevlilerce, ürün ekili olmaması nedeniyle başvurusunun idarece kabul edilmediği, böylelikle eylemin 331no'lu parsel yönünden kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçu ve bu suça teşebbüs suçunu oluşturduğu iddia edilmiş ise de; kamu görevlisi olan sanıklardan ... ve Erhan Güney'in 2005 yılında yapılan haksız ödeme için taşınmaz da tespit yaparken kadastro elemanı olmadan inceleme yapmaları nedeniyle suç kasıtlarının olmaması, aynı taşınmazın 2006 yılındaki destekleme gelirinden ise idarece sanığın faydalandırılmaması nedeniyle sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suçu işlemedikleri sonucuna varılıp suçun unsurlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle sanıkların beraatine dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.