Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/7626 E. 2017/9389 K.

... vekili avukat ... ile ... Bankası A.ş aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/03/2016 gün ve 2015/179-2016/59 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, ...Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 09.03.2015 tarih ve 2015/465 sayılı kararının iptali ile haksız olarak tahsil edilen meblağın tespiti ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak suretiyle, 1TL’nin faizi birlikte davalıdan tahsilini istemiş; 09.03.2016 tarihli dilekçeyle talebini 7.966,27TL olmak üzere artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.