Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9390 E. 2018/6017 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın satışı sırasında davalılar tarafından dolandırıldığını ileri sürerek, aracın noter satışının iptaline veya bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini dilemiş; diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Her ne kadar, mahkemece, davacının adres bilgilerine ilişkin eksikliğin verilen kesin süreye rağmen giderilmediği gerekçesiyle, HMK 119. maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; dava dilekçesinin ekinde sunulan vekaletnamede, davacının adresinin açıkça bildirildiği, ayrıca dava dilekçesine göre UYAP sistemine kayıt yapılan davacının, adres bilgilerine buradan ulaşılabilme imkanının bulunduğu, bu haliyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın Bozulmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.