Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/36900 E. 2014/33417 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıdan konut kredisi kullandığını, kullanım sırasında masraf ve daha sonra yapılandırma bedeli alındığını kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek 3.200,00 TL'nin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmemiştir. Mahkemece davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nun 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.