Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/27385 E. 2015/27106 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı.... Belediyesi bünyesinde kurulan.... Belediyesi Spor Kulübünde tekerlekli sandalya basketbol oyuncusu olarak 2008-2009 sezonunda oynadığını, hacırah ve ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek 8.050 TL alacağının 1.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Yanlar arasındaki uyuşmazlık basketbolcu olan davacının ücret alacağından kaynaklanmaktadır. 4857 Sayılı Kanunun istisnalar başlıklı 4. maddesinde, "aşağıda belirtilen işlerde ve iş ilişkilerinde bu kanun hükümleri uygulanmaz denilmek suretiyle hangi işlerde iş kanunu hükümlerinin uygulanmayacağı açıklanmıştır. Buna göre (g) bendinde sporcular hakkında 4857 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması mümkün değildir. O halde mahkemece esasa girilip deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.