Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/6245 E. 2013/8135 K. – Alacak

Konu: Alacak

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/6245
Karar No
2013/8135
Karar Tarihi
Konu
Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri olan ...'ın davalı Bankadan Tüketici Kredisi aldığını, krediyi alırken hayat sigortası yaptırdığını, ancak vefatından sonra sigorta süresinin sona erdiği gerekçesiyle, kredi borcunun ödenmediğini ileri sürerek, 8734 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 10.maddesinde, tüketici kredisine ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olay değerlendirildiğinde, davacıların murisi ile davalı Banka arasında 4077 sayılı Yasanın 10.maddesi kapsamında tüketici kredisi sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır. 4077 Sayılı Yasanın 23.maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık TKHK kapsamında kaldığına göre, davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevli ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre, davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacılar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 1.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/6245, K. 2013/8135, T. 01.04.2013, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-hukuk-dairesi-2013-6245-e-2013-8135-k-6f62b1bdcffe