Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2010/6522 E. 2011/1839 K. – Alacka

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacka davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalı avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının dava dilekçesinde munzam zarar ile ilgili talebini saklı tutulmuş olup, mahkemece muanzam zarar ile ilgili tamebin saklı tutulmamasının sonuca etkili olmamasına göre ve davanın HMK 245.maddesine göre dava iflas masasını temsilen açılmış olup, mahkeme kararının karar başlığında iflas masasının isminin bulunmaması her zaman mümkün olup, maddi hataya yönelik olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 951,10 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 1,25 TL kalan harcın davacıdan alınmasına, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.