Yargıtay · 13. Hukuk Dairesi
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/8547 E. 2009/14648 K.
Konu: İtirazın İptali
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/8547
- Karar No
- 2009/14648
- Karar Tarihi
- Konu
- İtirazın İptali
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya 32.000-YTL borç para verdiğini, davalının borcunu ödemediği gibi tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı temyiz dilekçesinde, açılan davadan haberi olmadığını, tebligatların yanlış adrese yapıldığını ve savunma hakkının kısıtlandığını savunmuştur. Dava dosyasında bulunan tebligatların incelenmesinde, davalının dava dilekçesinde bildirilen adresinin, icra dosyasında ödeme emrinin de tebliğ edildiği “... Bulvarı, ... 2-4, D:6 .../...” olmasına rağmen, mahkemece duruşma gününün, isticvap davetiyesinin ve gerekçeli kararın “... Bulvarı, ... 2-4, D:5 .../...” adresine tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalıya çıkarılan tebligatların geçerli sayılmasına usulen olanak yoktur. Savunma hakkı Anayasanın 36. maddesinde güvence altına alındığı gibi, HUMK. nun 73. maddesi hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesine karşı savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği yapılarak taraf teşkili sağlanıp, davalı delilleri de toplandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi 2009/8547-14648 gerekirken, davalının yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.