Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/6446 E. 2009/13525 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile 6214 ada 4 nolu parsel de bulunan D blok 8 nolu meskenin’in 30.01.2006 tarihinde anahtar teslimine ilişkin sözleşme imzaladıklarını, davalının sözleşmede belirtilen tarihte davaya konu meskeni teslim etmediğini ve imalat eksikliklerinin bulunduğunu, bu nedenlerle 6.800 YTL gecikme tazminatı ile eksik imalat bedeli olan 7.500 YTL’nin reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış olup davalının cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararın hüküm fıkrasında karara konu miktarın reeskont faiziyle davalıdan tahsiline ilişkin karar verilmiştir.21.04.2005 tarihinde 3095 Sayılı Yasanın 1. maddesinde yapılan değişiklikle reeskont faizine ilişkin düzenleme iptal edilmiş ve yerine “Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde oniki oranı üzerinden yapılır. Bakanlar Kurulu, bu oranı aylık olarak belirlemeye, 2009/6446-13525 yüzde onuna kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmaya yetkilidir.” Hükmü getirilmiştir. Bu durumda yasal faize hükmedilmesi gerekir iken yazılı şekilde reeskont faizine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünün 1. ve 2.bendinde bulunan “reeskont faiziyle “ sözlerinin karardan çıkartılarak yerine “yasal faiziyle” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.