Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2009/6430 E. 2009/13174 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davalının davacı şirketin düzenlediği yurt dışı turlarda tur lideri olarak çalıştığını,26.06.2006 tarihinde düzenlenen Roma-Floransa- Venedik turu avans ve masrafları için elden teslim edilen 16.040 Euro’nun 15.000 Euro’sunun çalındığı gerekçesiyle iadeden kaçındığını, ancak davalı tarafından 4.710 Euro’nun ilgili yerlere harcandığının davalının ibraz ettiği belge ve makbuzlardan anlaşıldığını, 3304 Euro’nun da davalının çalışmasının karşılığı olduğunu ileri sürerek bakiye 8.026 Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının işçisi olduğunu ileri sürerek temyize konu davayı açmış olup, taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunması diğer bir deyişle hizmet sözleşmesi bulunması halinde Hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemesinde görülmesi 4857 Sayılı yasanın 2.maddesi ve 5521 sayılı yasanın 1. maddesi hükümleri gereğidir. Mahkemece bu husus araştırılarak öncelikle görev yönünden değerlendirilmesi gerekir iken, davanın esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, SONUÇ: 1 nolu bent gereğince kararın BOZULMASINA, 2.nolu bent gereğince diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.