Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/576 E. 2007/3847 K. – Menfi Tespit

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisi aleyhine girişilen icra takibine konu senedin geçersiz olduğundan bahisle takibin iptali ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı , davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1 - Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2 -Dava menfi tesbit davası olup İİK 72/5. maddesi hükmüne göre alacaklının kötüniyet tazminatıyla mahkum edilebilmesi için icra takibini yaparken haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Davalının yaptığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu hususu ispat edilemediğine göre, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerekir.Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.Ne var ki bu hususun düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir. SONUÇ :1. bend gereği diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bend gereği mahkeme kararının hüküm bölümünün 3. fıkrasının tamamen karardan çıkarılarak yerine 3. fıkra olarak “Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine” sözlerinin yazılmasına, kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.