Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/5516 E. 2020/9398 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kararda TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ve sanığın soruşturma evresinde tutuklu kalmasına karşın TCK 63. maddenin tatbik edilmemesi durumunun, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Soruşturma sırasında Çorlu İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün tahkikatı sonrasında suça karışan araç takibe alınarak durdurulmuş araçta diğer sanık ... yakalandığında, polise araçtan yaya olarak kaçan ve beraber hırsızlık suçunu işledikleri kişinin sanık ... olduğunu söyleyerek ve çaldıkları malzemeleri hurdacı Ömer Değirmenci'ye ücret almadan sattıklarını beyan ederek, kolluk birimlerine sattıkları yeri göstermesi ve hırsızlık konusu eşyaların müştekiye iadesinin sağlanması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.