Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8575 E. 2019/583 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun madde 226 /1 “sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez.” şeklindeki düzenlemeye göre, 05/03/2014 tarihli Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede, sanık hakkında basit hırsızlık suçundan dolayı TCK 141/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istenmiş ancak, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yer almayan TCK 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, Kabule Göre de; İnşaatan playmut kalıp tahtalarının çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesine girmesine rağmen yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesinin saklı tutulmasına, 17/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi."