Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/10292 E. 2017/13615 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kamera görüntüsüne ilişkin tutanak içeriği ile tüm dosya kapsamına göre; eylemin saat 04:30 sıralarında gerçekleştiği, yaz saati uygulamasına göre suç tarihinde güneşin 05:43’de doğduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin 04:43’de bittiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gece gerçekleştirildiği belirlenmekle tebliğnamenin bu yöndeki bozma sebebine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.-4. maddesiyle yapılması gereken etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.