Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/16070 E. 2017/3938 K. – Suç Eşyasının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçunun “...satan, devreden, satın alan veya kabul eden...” şeklinde yasa metninde belirtilen birden çok hareketten birinin ya da birkaçının işlenmesi ile oluşan seçimlik (alternatif) suçlardan olduğu, yani suç için kanunun tanımladığı hareketlerden herhangi birinin işlenmesi ile suçun oluştuğu, bu açıklamalar ışığında somut olaya baktığımızda; suça konu motosikletin dava dışı sanık ... tarafından 450 TL'ye sanık ...'a satıldığı, sanık ...'de bir süre kalan motosikletin sanık ... tarafından da hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'a 150 TL'ye satıldığı olayda, sanığın öncesinde satın alıp sonrasında da hırsızlık konusu motosikleti satması şeklindeki eyleminin tek bir suçu oluşturduğu, yine TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin de uygulanma şartları oluşmadığı halde, anılan madde gereğince sanığa verilen cezada artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.