Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/15318 E. 2017/2815 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin, sanığı, kolluk aşamasında 5 kişi arasından, mahkemede ise huzurda teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında; suçun kabulüne ilişkin mahkemenin kararında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun aşamalarda değişmeyen anlatımına göre; sanığın arkasından gelerek bir eliyle kolunu tuttuğu, diğer eliyle de kulağında bulunan cep telefonunu elinden alması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın müştekiye yönelik eylemin 5237 sayılı TCK'nın148/1. maddesi gereğince yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/03/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.