Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/9488 E. 2014/26637 K.

Tebliğname No : 13 - 2014/33111 MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/01/2013 NUMARASI : 2008/946 (E) ve 2013/13 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın tüm aşamalarda müştekinin inşaatında çalıştığını ve ücret alacağı olduğundan atılı suçu işlediğini beyan etmesi karşısında, müştekiye sanığın inşaatında çalışıp çalışmadığı ve ücret alacağı olup olmadığının sorularak sonucuna göre hırsızlık suçunun TCK'nın 144/1-b maddesi kapsamında işlenip işlenmediğinin değerlendirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; Sanık savunması, müşteki beyanı ve yakalama tutanağı içeriğinden , sanığın müştekiden alacağı olduğunu iddia ettiği 300 TL parayı alması karşılığında çalmış olduğu eşyaları müştekiye iade ettiği anlaşıldığından, TCK’nın 168/1’inci maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden , yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık E.. Ö..’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.