Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/6449 E. 2014/30625 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın mahkeme aşamasında alınan savunmasında müştekinin iş yerinden alacağına karşılık suça konu koltukları aldığını, ancak daha sonra müşteki ile aralarında anlaşarak müştekinin parasını ödediğini, kendisininde koltukları iade ettiğini, müştekinin şikayetinden vazgeçtiğini söylediği ve aralarında yapmış oldukları 22.09.2010 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesini dosya sunduğunun anlaşılması karşısında; suç tarihi itibariyle TCK'nın 144/1. maddesindeki suçun şikayete bağlı olduğu, müştekinin de vermiş olduğu dilekçe ile şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.