Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/32844 E. 2015/17163 K.

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Vermek

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2014/32844
Karar No
2015/17163
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığının İhlali, Mala Zarar Vermek

Tebliğname No : 6 - 2013/400498 MAHKEMESİ : Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/09/2013 NUMARASI : 2013/225 (E) ve 2013/697 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermek

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın tekerrüre esas ilamında hükümlülüğün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de; 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde, “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanığın atılı suçu kabul etmediği ve görüntülerdeki kişinin kendisi olmadığı yolunda savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın dosyada mevcut değişik cephelerden çektirilmiş boy fotoğrafları, gerekmesi halinde değişik cephelerden çektirilmiş teşhise elverişli başkaca boy fotoğraflarının da temin edilerek dosya içinde mevcut kamera görüntülerindeki kişinin sanık olup olmadığının, Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; 2-TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 04.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2014/32844, K. 2015/17163, T. 04.11.2015, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2014-32844-e-2015-17163-k-3c56ecdb832d