Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/14159 E. 2014/33131 K.

Tebliğname No : 2 - 2013/104193 MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/03/2013 NUMARASI : 2013/316 (E) ve 2013/302 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın aşamalardaki savunmalarında, olay günü saat 12:00 sıralarına kadar müştekinin işyerini kollukta beyanı alınan işyeri çalışanı tanık F..Ö..ile birlikte temizlediklerini, müştekinin iş ortağı olan C..A.. isimli şahsın suça konu laptop bilgisayarı alabileceğini kendisine söylemesi nedeniyle saat 12:30 civarında bilgisayarı alıp işyerinden ayrıldığını iddia etmesi karşısında; mahkemece F..Ö..ve C..A..un tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak sanığın iddialarının açıklığa kavuşturulması, ayrıca müştekinin 15.03.2013 tarihli celsede bahsettiği kamera görüntülerinin temin edilip incelenmesinden sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Müştekiye ait kuaförden laptop bilgisayar çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek anılan Yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A..'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca, ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.