Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/9522 E. 2014/11462 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/201021 MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 15/02/2011 NUMARASI : 2010/348 (E) ve 2011/41 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ve mağdurun birbirleriyle örtüşen beyanlarında, hırsızlık eyleminin 21:00 – 22:00 saatleri arasında gerçekleştiğini belirttikleri; suç tarihi olan 04/07/2010 günü Çivril ilçesinde güneşin 20:32'de battığı; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 21:32'den sonraki zaman diliminin gece vakti olarak kabul edilmesinin gerektiği anlaşılmakla; sanığın hırsızlık eylemini gündüz vakti sayılan 21:00 – 21:32 saatleri arasında gerçekleştirme ihtimali göz ardı edilip, “ şüpheden sanık yaralanır “ ilkesine de aykırı hareket edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143/1 maddesi ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmesi, 2-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04/07/2010 yerine hatalı olarak 05/07/2010 şeklinde gösterilmesi; 3-Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 10,80 TL yargılama giderinin inceleme tarihi itibariyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL'den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet hazinesine yüklenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. Ö..'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.