Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6584 E. 2014/9499 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükmün, mahkemece savunması alınırken bildirdiği adreste birlikte ikamet ettiği annesi Aycan Aka imzasına usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği anlaşıldığından, haklı bir sebebe dayanmayan eski hale iade talebinin ve süresinde yapılmadığı anlaşılan temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun evinin avlusunda bulunan ve müştemilatı niteliğindeki tel örgü ile çevrili ahırdan hayvan çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, mahkemece suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca hükmü süresinde temyiz etmeyen diğer sanık ...'nın bozmadan YARARLANDIRILMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.