Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3236 E. 2014/3067 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanın işyerinde aracın içinde 2 kişi gördüğünü beyan etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi ve sanığın adli sicil kaydında bulunan Gülşehir Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 558-146 sayılı hükümlülük kararının tekerrüre esas olup olmadığının araştırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2-Hırsızlık suçu bakımından, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kurulan hükümde, 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının tümden çıkarılması ve hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümde, 53. maddenin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından “c” tümcesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.