Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/5685 E. 2013/16719 K. – Hırsızlık Malı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık malı almak HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkaları bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Hırsızlık eyleminin meydana geldiği 11/12/2006 günü saat 22:00'den kısa bir süre sonra 12/12/2006 günü gündüz saat 11:00 sularında suça konu cep telefonunun sanık ... tarafından cep telefonu alım satımı ile uğraşan tanık ...'e satıldığı; hırsızlık eyleminden sonra geçen süre dikkate alındığında, cep telefonunun kendisinde bulunmasına dair kabul edilebilir bir açıklama getiremeyen sanık ...'nun eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın hatalı vasıflandırma ile yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması; 2)Hapis cezası ile mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca hükmolunan hak yoksunluklarının seçimlik olmadığı gözetilmeden, 53/1. maddesinin tüm fıkralarında yazılı hak yoksunluklarına hükmolunması gerekirken yalnızca “ a, b ve d “ fıkralarındaki hak yoksunluklarını karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 30/05/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.