Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/4866 E. 2013/17549 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık, şüphe üzerine durdurulduğunda çaldığı kalıpların yerini kolluk görevlilerine gösterdiği ve malların eksiksiz iadesini sağladığının anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması, 2- Sanık hakkında verilen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında, sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmaksızın 5237 sayılı TCK'nın 50/1-(f) maddesine muhalefet edilmesi, 3- Kabule göre de; Sanığın, inşaat alanından kalıpları çaldığının anlaşılması karşısında hakkında TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına 05.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.