Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/2884 E. 2013/16461 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraları satması için ...nün kendisine verdiğini beyan ettiği; sanık ...'nün de kovuşturma aşamasında, sanığın savunmasını doğrular nitelikte beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlediğine ilişkin kesin ve yeterli delil olmadığı ve sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Kabule göre de; sanık tarafından müştekinin zararının aynen geri verme veya tazmin suretiyle, kısmen veya tamamen giderilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında, uygulama koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesinin uygulanarak eksik ceza tayin edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.