Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22239 E. 2013/38728 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre eylemin saat 03.00-05.40 arasında gerçekleşmesi, suç tarihinde güneşin saat 05.19’da doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinin kesin olarak tespit edilememesi nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince hırsızlık suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerekirken, TCK'nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması, 2- Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ...'a ait eve girerek aldığı 2 adet cep telefonundan birinin evde misafir olarak bulunan müşteki ...'a ait olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi, aksini ispatlayacak delil de bulunmadığının anlaşılması karşısında; eylemin kül halinde tek hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.