Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/20218 E. 2013/29567 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın yargılandığı mahkemece yapılan sorgusunda belirttiği adresine tebligat yapılmaması sebebiyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dava açılması olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın yakalanması üzerine olay yerinden kaçan suç arkadaşını telefonla arayarak çaldıklarını iade etmesi halinde serbest kalacağını belirtmesi neticesinde sanığın suç arkadaşının çaldıklarını müştekinin bulabileceği yere bırakarak bunu sanık vasıtasıyla müştekiye bildirdiği gözetilerek sanık hakkında TCK'nun 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Sanığın evin içerisinde yakalanmasına rağmen suç arkadaşının çaldıklarıyla uzaklaştığı bu şekilde suçun tamamlandığı düşünülmeden sanık hakkında teşebbüs hükmünün uygulanması, 3-Güneşin doğuş saatinin ileri saat uygulamasına göre 06:25 olduğu, suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiği halde sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK 326/son fıkrasının gözetilmesine 23.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.