Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1582 E. 2013/10359 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen kararın sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğine dair tebligat parçası üzerinde tebliğ olunacak evrakın o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim edildiğine dair ifade ile ilgilinin imzasının bulunmaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın 10.10.2011 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilip, temyiz isteminin süreden reddine dair Denizli 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2011 tarihli ek kararı kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede; Sanığın, suç tarihi itibariyle yaklaşık üç aydır sokakta park halinde bulunan suça konu otomobilin kapılarının açık olduğunu beyan etmesi, kovuşturma aşamasında ifadesi alınamayan mağdurun da 10.12.2006 tarihli kolluk ifadesinde otomobilinin kapılarının kilitli olduğuna dair bir anlatımda bulunmaması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından; suça konu otomobilin değeri dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyetli bir uygulama olacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.