Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/14386 E. 2013/24912 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde hükmolunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin Yasa maddelerinin gösterilmemesi, mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiş; mağdurun işyerinden 10.000 TL değerinde eşyanın hırsızlandığı olayda, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun değeri nazara alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının hakkaniyetli bir uygulama olacağının gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştı

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.