Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/13837 E. 2013/29898 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak, 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık müdafinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafii yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirasına kadar olan (üçbin Türk Lirası dahil) mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, III-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Mağdur ... ile tanık ...'nin beyanlarına göre; en son ahırdan gece 22:00-23:00 sıralarında ayrıldıkları ve tanık ...'ın ve sanıkların anlatımlarına göre saat 05:00 sıralarında sanıkların hamama geldikleri, Kandilli Rasathanesi verilerine göre de güneşin 06:07'te doğduğu, TCK 6/1-e maddesine göre gecenin 05:07'de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğinin kabulü ile TCK'nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre ... ve ... temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, IV-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde: Hırsızlığın, olay yeri inceleme raporu, krokisi ve fotoğraflardan göre, evin eklentisi niteliği taşımayan ağıldan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-g maddesinde belirtilen hırsızlık suçu yanında ayrıca işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.