Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/12931 E. 2013/26679 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ve arkadaşının olayda kullandıkları aracın plakası alınması nedeni ile kendilerini hurdacı önünde görüp takip ederek önlerini kesip yakalayan katılan ile yaptıkları görüşme üzerine, birlikte hurdacıya gidip sattıkları bakırları hurdacıdan geri alarak kendi araçlarına yükledikleri sırada yanlarına gelen kolluk güçlerine rızaları ile verip müştekiye iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/1. maddesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan sanık ...'ın yararlandırılmasına, 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.