Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/11182 E. 2013/27293 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'ya yönelik mala zarar verme suçlarından dava açıldığı halde hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. I-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanığın eylemi geceleyin ve evrakı ayrılan arkadaşları ..., ... ve ... ile birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK'nın 119. maddesi kapsamında ki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan bu yöndeki bozma isteyen düşünceye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilmemiş ise de; 5237 Sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmediğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA 03.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.