Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/11048 E. 2013/27245 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I) Müşteki sanık ...'a yüklenen hırsızlık suçu bakımından yapılan incelemede; Tekerrüre esas birden fazla sabıkası bulunan sanığa ait adli sicil kaydında mevcut hangi ilamın tekerrüre esas alındığı karar yerinde gösterilmemiş ise de, bu eksiklik infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Hükümlülüğün yasal sonucu olan hak yoksunluklarının seçimlik olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki c, d ve e bentlerinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi; 2)5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine uyarınca denetim süresini belirleme, gerektiğinde uzatma ve denetim süresinin ne şekilde geçirileceğine karar verme görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, infazı kısıtlayacak biçimde denetim süresi belirlenip bu sürenin ne şekilde geçirileceğine de karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş müşteki sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “ tekerrür uygulamasına” ve “5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümler tümden çıkarılarak yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” ve “ Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” tümcelerinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Müşteki sanık ...'ın mağdur sanık ... ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede; Hükmün açıklandığı duruşmada mağdur sanık ... ...'den şikayetçi olduğunu belirten müşteki sanık ...'a davaya katılmak isteyip istemediğinin hatırlatılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması; Bozmayı gerektirmiş, müşteki sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03/10/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.