Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/10620 E. 2013/28218 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan 5395 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı yasanın 66/1-e 66/2 ve 67/4 maddelerine göre 4 yıllık dava zamanaşımına bağlı olup hüküm tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle talebe aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanıkların müştekiye ait evin yan tarafındaki depodan iki adet salıncak yayı ve bir adet kapı tokmağını almak suretiyle suç yerinden ayrıldıkları olayda sanıklar hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 2- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir davanın mevcut olmadığı gözetilmeden ek savunma hakkı tanınmak suretiyle mahkümiyet hükmü kurulup CMK' nun 225. maddesine aykırı davranılması, 3- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen denetim süresinin ertelenen cezadan daha az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.